第一次测试后,女公务员没有成功。

作者:admin  •  分类: 娱乐天地登录

  湖北女子公务员考第一后落选,提诉讼一审被驳二审指令继续审

书面考试和面试结果中的第一名未被湖北省国家保密局接受。这是湖北省地级市公务员夏敏(化名)的个人经历,他申请了省级公务员。为了回应夏敏的请愿,湖北省保密局于2018年1月15日以书面形式回复说她没有被录用,因为被录取的同志“在工作适宜性方面更好”,并希望她能正确对待组织的选择和决定。 。

湖北省保密局给夏敏(化名)的信访问题回复 澎湃新闻记者 周琦 摄 湖北省保密局回应夏敏(化名)请愿问题澎湃新闻记者周琦的照片

投诉未获成功后,夏敏起诉湖北省保密局。 2018年9月30日,武汉市武昌区法院作出行政裁决,认为夏敏将湖北省保密局列为被告人的错误并驳回了诉讼。夏敏然后委托律师上诉。今年2月15日,夏敏的律师和朱红的律师朱红告诉余新闻(www.thepaper.cn)。 1月20日,武汉市中级人民法院作出终审裁决撤销武昌区法院。行政裁决命令武昌区法院继续审理。

首先不接受总分

2016年,湖北省公务员招聘,夏敏申请了湖北省保密局宣传监管部门工作人员的职位。

《湖北省部分省直单位2016年度考试录用公务员考试成绩折算汇总表》显示夏敏排名第一,笔试面试总分为79.1125分;第二名是潘,笔试的总面积为78.8950分。武汉市中级人民法院最终审查裁决被披露。 2016年9月7日,夏敏接受了体检。同年12月9日,湖北省委组织部门公布了湖北省保密局聘用的人员。被雇用的人是潘。 2017年2月7日,湖北省委组织部致函E组[2017]第4期《关于同意录用潘某为公务员的函》。

2018年1月15日,湖北省保密局向夏敏提出《信访问题回复》;同年4月3日,湖北省委组织部制定了E组[2018] 198号《关于录用潘某为公务员的通知》。湖北省保密局给了夏敏《信访问题回复》,你在局里申请公务员,最终进入检查阶段,体现了良好的整体素质和水平。作为与你一起参加研究的另一位同志,在工作适用性方面更好。根据程序经过认真决定和批准后,另一名同志被录取。我希望你能正确对待组织的选择和决定。

夏敏不同意第二条“工作适合性更好”的说法。根据公开资料,夏敏于2013年8月通过公务员招聘进入地级市法律委员会。根据夏敏颁发的两份机密业务培训证书,夏敏被授予湖北省秘密干部培训证书。 2013年11月由湖北省保密局颁发的课程和地级市。国家保密局颁发了2015年6月颁发的机密网络安全和保密管理人员培训课程的胜任力证书。

夏敏说,2014年1月,经过业务培训合格后,她正式担任该机构的保密官,负责保密和教育,制度制定,自我检查和自我评估,以及对该单位的保密(包括联合办公室和下属机构办公室)。团队管理,保密工作材料写作,保密通信等。2016年1月,她的地级市保密局发布了一份文件,建立了全市保密检查组,并任命他为副组长。

《湖北省部分省直单位2016年度考试录用公务员考试成绩折算汇总表》显示,潘先生以前的工作单位是湖北的县社会和社会局。

检察机关秘密局被初审法院驳回

在获得第一名但失去选举后,夏敏认为他遭到了不公平待遇,并将湖北省保密局告上了法庭。 2018年10月8日,夏敏收到武昌区法院(2018)E0106第157号行政机关的裁决。武昌区法院认为,《行政诉讼法》第26条规定“公民,法人或者其他组织直接提起诉讼”。与人民法院的诉讼,以及作出行政行为的行政机关是被告。“在这种情况下,被告湖北省保密局是湖北省委办公室的内部组织,而不是国家行政机关;省委组织部门对潘氏文件的宣传和接受,湖北省保密局不接受潘氏的决定,原告将湖北省保密局列为被告的错误。而且,由于湖北省委组织部门是党委,上述行为,无论是湖北省委组织部的行为还是湖北省委组织部批准的组织,都做不属于人民法院行政诉讼范围。武昌区法院作出裁决,驳回了夏敏的诉讼。

夏敏拒绝接受,并委托律师向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院最终裁定表明,夏敏向法院提起上诉,称湖北省保密局是行政机关。湖北省保密办公室和湖北省保密局属于一个机构和两个品牌。前者是湖北省委办公室的内部组织,后者是省级行政机关。它根据工作需要以不同的名称使用。相应的名称,因此一审法院认定湖北省国家秘密局不是国家行政机关的常识性错误。

夏敏还呼吁,虽然湖北省委组织部门决定聘请潘,但这只是一个例行协议,即湖北省保密局没有发现潘的行为形式有任何错误,并且湖北省委员会在此同意法之前,湖北省保密局已决定聘请潘某,证据由湖北省国家保密局于2018年1月15日作出《信访问题回复》。

此外,虽然湖北省委组织部同意湖北省保密局聘请潘某的行为,但上诉人起诉了“同意”行为,但“招聘”行为。

武汉市中级人民法院责令一审法院继续审理

武汉市中级人民法院的最终裁决显示,湖北省保密局认为,雇用潘某的行为合法有效,被上诉人是招聘差异的方法,并进行了书面考试,并预约由会议决定。 。湖北省保密局的行政职能仅限于保密管理。这个案子显然不属于保密局的行政职能。即使案件属于法院,湖北省保密局也有相关的行政职能,本案的起诉超过了起诉期限。

案件受理后,武汉市中级人民法院受理此案,认为案件双方存在三起纠纷:一,被上诉人省秘密局是内部机构还是行政机关?第二,上诉人起诉的具体行为是什么?该行为是否可行?第三,上诉人的起诉是否超过法定时限?武汉市中级人民法院将这三个重点解释为最终裁决。

湖北省保密局主张它不是行政机关,因为省保密局也是湖北省保密委员会(以下简称省委保密办公室)和省委保密办公室。属于湖北省委办公厅。上诉人不是行政诉讼中的合格被告。

武汉市中级人民法院指出,虽然省委保密办公室和省级保密局属于同一部门,但两个不同的角色承担着不同的职能,即众所周知的“两个品牌,一套人”。省委秘书办公室是一个内部机构,是党的机构。省保密局的职责是依法履行本省的保密行政职能。《中华人民共和国保守国家秘密法》第5条规定“国家保密行政管理部门负责国家保密工作。县级以上保密行政管理部门负责本行政区域的保密工作“。

武汉市中级人民法院认为,从上述规定来看,湖北省保密局作为湖北省保密行政管理部门,具有外部地位。 2015年收到的“组织机构代码证书”中列出的组织类型为“组织”。法人也可以知道,湖北省保密局在国外履行职责时,可以自行独立行政行为,是一个独立负责的行政机关。在这种情况下,被上诉人是以湖北省保密局的名义为社会招募的,被上诉人应对其招聘承担相应的法律责任。被上诉人声称这不是行政部门的意见,而且与事实和法律规定不符,法院也不支持。

针对第二次争议,湖北省保密局认为,对被聘人员行为的认定是招聘公务员的过程,而不是最终的就业决定,对上诉人的权利没有实际影响。和义务,所以行为没有行动。武汉市中级人民法院认为,虽然确定拟议的招聘是整个公务员招聘活动的一部分,但现阶段招聘工作尚未最终确定。但是,对于上诉人,被上诉人决定雇用的人是Pan的决定,这直接导致上诉人在此阶段被取消,并且不能再进入后续程序,从而影响上诉人的法律相关性。正确的位置。因此,夏敏认为,湖北省保密局决定聘用人员的行为违反了他的合法权益,并有权对该行为提起行政诉讼。因此,湖北省保密局认为,确定被雇用人的行为无效,并且不属于行政诉讼范围。中级人民法院不予支持。

武汉市中级人民法院也认为,该案件未超过法定起诉期限。总之,湖北省保密局是一个可以独立承担法律责任的行政机构。夏敏认为,湖北省保密局已决定侵犯其合法权益,并有权向人民法院提起行政诉讼。在这种情况下,上诉人是合格的被告。 1月20日,武汉市中级人民法院作出终审判决,撤销了武昌区法院的行政裁决,并责令武昌区法院继续审理此案。

Tagged: 娱乐天地注册登录

浏览 (19)  •  2019-03-22  •