岳麓书院的付费案例教授和国家发展和改革委员会就费用审批的合法性进行了辩论

作者:admin  •  分类: 娱乐天地平台

 岳麓书院“门票门”:教授与发改委法庭激辩收费批文是否合法

岳麓书院位于湖南长沙岳麓山脚下,是世界上历史最悠久的院校之一,现在有三个身份:教学意义上的湖南大学,在这个意义上的国家重点文物保护单位文物古迹,旅游意义。国家5A级旅游景点。

自2018年12月以来,由于法学教授的提问,岳麓书院的50元门票费引起了一系列关注:从高等教育机构(湖南大学)收集5A景区是否合适?门票收入在哪里?被“铜味”污染的“书香”吗?

作为一名法学教授,倪洪涛认为也应该关注:政府机构的纸质费用批准是否证明了湖南大学的收费合法性?他和律师张一木随后起诉湖南省发展和改革委员会批准岳麓书院。 2月22日上午,长沙市天心区人民法院对行政许可案件进行了审理。

2月22日,岳麓书院的票务案件在长沙天心区法院举行。澎湃新闻记者谭军图澎湃新闻

澎湃新闻(www.thepaper.cn)从试验现场了解到,试验持续了三个多小时。被告认为,他们并非“允许”岳麓书院收取50元门票,但仅以门票价50元“上限”价格,岳麓书院可以以更优惠的价格出售门票。

湖南大学作为第三人参与了诉讼,并说他们严格执行国家发改委的文件,只收到50元的门票。

中国宪法研究会副会长,武汉大学法学院教授秦千红告诉新闻,案件的一个重要意义在于,政府实际影响人民“钱包”的定价行为可以和可以纳入现行的行政诉讼框架,并接受司法审查。案件的判决结果具有一定的示范价值。

“师生对抗”,发改委主要负责人均未出庭

作为湖南师范大学法学院的教授和博士生导师,倪洪涛教授法律十余年。他没想到和他的学生坐在原来和被告的座位上。但是,在一次审判中,倪洪涛代表湖南省发展和改革委员会质疑学生的资格。

湖南省发展和改革委员会对其监管办公室和价格办公室的两名工作人员作出了回应。其中一名工作人员说:“我们委员会的主要负责同志都有正式活动。”另一位工作人员坦率地承认,“原告质问我的身份。事实上,我可以向法院解释原告倪洪涛老师是我本科的校长。我是他的学生,我们知道的不仅仅是十年。“

倪洪涛认为,岳麓书院50元访问门票的合法性值得怀疑。澎湃新闻记者谭军图

倪洪涛和张玉木的原告都认为,“按照规定,行政机关负责人不能出庭,原因应当说明。如果没有说明驳回,人民法院可以向监察机关和上级行政机关提出司法建议。“

主审法官表示,“行政机关负责人未出庭,不能阻止案件审理。有关司法建议在合议庭之后视为适当。”然后,审判进入实体审判。

根据投诉,原告于2018年12月12日购买了岳麓书院门票,费用为50元。该凭证上印有湖南省税务局发票监督员和湖南大学岳麓书院文物管理处发票专用章。该单位是湖南大学岳麓书院文物管理处。

经调查,允许岳麓书院收取50元/人票的文件是湖南省发展和改革委员会2012年襄垣信(2012)第77号(以下简称77号文件),于2015年底到期。在学期届满前,岳麓书院向湖南省发展和改革委员会提交了一份报告,申请继续执行上述文件。 2015年12月28日,湖南省发展和改革委员会制定了湘发改革服务(2015)第1109号《关于岳麓书院和中国书院博物馆门票价格的批复》(以下简称1109号文件),并决定将许可期限延长至2018年底。

原告认为,国家发改委制定了第1109号文件,没有按照《湖南省服务价格管理条例》和国家《价格法》的有关规定进行价格和费用调查,是否有必要延长许可证举行听证会。涉嫌违法,侵犯了岳麓书院居民购票的合法性。利益。被许可人岳麓书院获得第1109号批准后,被移交给另一家机构,湖南大学岳麓书院文物管理处,收取游客的入场费,涉嫌违反《行政许可法》的有关规定。

据此,原告告诉法院确认,湖南省发改委发布的被告人1109号无效,并要求湖南省发改委赔偿经济损失50元。

审判期间,原告还提出1109实际上是77号文件的延续,证据显示2012年第77号文件将岳麓书院的票价从30元增加到50元,增加了66.67%,未举行听证会。违反程序,增加过高,违反了国家有关文件的精神。

案例编号1109澎湃新闻记者谭军图

“批复”是行政许可吗?

被告的第一轮辩护直接导致了审判的重点:湖南省发展和改革委员会1109号文件的法律性质。——政府定价行为是行政许可行为吗?

秦千红告诉齐新闻,行政许可行为是《行政诉讼法》明确规定的案件范围,政府定价行为尚未明确列为可诉或不可诉的行政行为。对于原告而言,存在被法院驳回的风险。

湖南省发展和改革委员会认为,委员会提出的1109号文件是行政行为,不是行政许可法,而是政府定价行为。 “我们委员会的定价行为是依职权,制定或调整受政府指导价格和政府定价影响的商品和服务价格的行为,属于价格宏观调控政策的范畴。”/p>

在审判期间,被告多次重复这些关键词。 50元的门票是“政府引导价格”和“价格宏观调控”。被告还强调,第1109号批准,虽然湖南大学有先前的申请报告,但湖南省发展和改革委员会根据《政府定价目录》的范围“征用”了它的价格。 “虽然我们已经批准了岳麓书院50元的票价,但它可以以更优惠的价格出售门票。”

因此,他们认为第1109号批准是政府定价法,不属于行政许可范围。这种政府定价行为是非行政许可机构,是与行政许可不同的“其他行政权力”。

在审判期间,原告认为被告的1109文件是行政许可。原因是2014年4月14日《国务院关于清理国务院部门非行政许可审批事项的通知》(国发[2014] 16号),公民,法人或其他组织的非行政许可批准被取消或合法调整为行政许可,并将被指示该方面的非行政许可审批项目被取消或调整为内部政府审批项目,不再保留“非行政许可审批”的审批类别。

2015年5月10日《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》(国发[2015] 27号)进一步规定,未来将不保留“非行政许可批准”的批准类别。各地区,各有关部门要认真做好取消实施工作,加强事后监督,防止管理真空,不得伪装成任何形式。

“据此,自国家文件[2015]第27号以来,除了行政机关的内部批准外,包括价格许可在内的所有外部审批行动都是行政许可,即由《行政许可法》规范和调整。本文于2015年12月28日作出。本文件的申请人为湖南大学岳麓书院,不隶属于湖南省发展和改革委员会,不包括内部行政行为,即外部行政许可法。原告张义木说,“如果岳麓书院未获得被告的许可,则不能向游客收取50元。显然,被告的价格行为是行政许可。“

在法庭辩论中,原告问道:“如果不是行政许可,1109表格'答复'的基础是什么?”被告回答说:“使用'重复'这个词只是一个惯例,并不意味着文件的性质是许可证。或者是批准。客观上,1109号文件是政府定价,而不是行政许可。”

2月22日,岳麓书院票务案在长沙天心举行。图为法庭现场。文天娇图

定价批文能否被起诉

在辩护中,被告还提议第1109号文件不是行政许可法。原告不能根据《行政许可法》审查其合法性。此外,1109号文件不是具体的行政行为,而是一种规范性的抽象行政行为。文件。

根据《行政诉讼法》,如果文件1109被认定为规范性文件,则意味着原告与被告之间必须存在行政相对关系才能起诉被告。被告认为,原告购买岳麓书院景区门票只是与岳麓书院的民事关系。它不能被视为与被告的行政法律关系。被告不影响原告的权利和义务,因此不属于行政诉讼的范围。

《湖南省规范性文件管理办法》同时,规范性文件是指行政法规,由行政机关和法律,法规授权的组织制定,并受公民,法人或者其他组织的权利和义务的约束。在一定时间内应用并具有普遍的约束力。官方文件。

被告认为“不。 1109表面上是在一定时期内禁止景区。景区门票不得超过50元。更深层次的观点是,如果景区超过政府的“门票收费价格”,则向未指明的消费者发出通知。消费者可以寻求旅游,价格,市场监管和其他部门的救济。这种批准是一种规范性文件,可以反复应用,通常具有约束力,是一种抽象的行政行为。“

被告人在法院还提交了一份证据:湖南省司法厅派出湖南省发展和改革委员会确认个别项目价格审批文件是规范性文件。

原告反驳说:“作为批准,对岳麓书院规定并批准了第1109号对象;该事项的批准具体,即允许收票;行动时间具体,有效期为三年;直接执行,即可以从外部收费这是典型的具体行政行为。对于申请人岳麓书院,1109号文件是一种允许收费的行为,这是一种具体的行政行为;它是如何成为一种抽象的行政行为对于消费者而言?抽象的行政行为作为一种学术概念与具体的行政行为相反。同一行政行为只有一种性质,不能既抽象又具体。“

原告还提交了司法判例。 (2001)荆高兴,最后一句话39号,乔占祥诉铁道部票价浮动案,法院认定铁道部实施了铁路客票的政府指导价,并作出了具体的行政行为。乘客对此行为具有合法权益。这表明政府定价是一种特定的行政行为。

《行政诉讼法》第25条规定行政行为的亲属和其他有行政行为利益的公民,法人或者其他组织有权提起诉讼。 “作为岳麓书院的游客,我们无疑是消费者。被告允许岳麓书院向游客收取费用。这项许可对岳麓书院和游客有行政和法律权利和义务。我们属于《行政诉讼法》第25条。感兴趣的关系'人。“原告说,“原因很明显,你批准了对方的行政诉讼,收到50元的门票,这真的影响了我的钱包,为什么我不能起诉你呢?”

湖南大学是否有权收取5A景区门票

作为中国古代四大名校之一,1979年,湖南省政府委托湖南大学修复和管理岳麓书院。

审判期间,原被告和第三方均认定目前的岳麓书院有三个身份,即教学意义上的湖南大学,文物意义上的国家重点文物保护单位,旅游意义上的国家5A级旅游景区。

在法庭上,作为湖南师范大学生活和工作的湖南大学工作人员,倪洪涛问第三人湖南大学:岳麓书院是免费向湖区学生,但不是大学生,什么是合法的基础?第三个人回答说:“没有法律依据。我是否需要从起居室到家里的卧室付费?岳麓书院是胡达的二级学院。我们当然可以宣布大学生是免费的。 “

然而,当被告被问及是否根据岳麓书院的身份批准定价时,被告回答说:“价格是基于他们的5A级景区地位”。

《旅游法》第43条规定,利用公共资源为景区和景区建设,车辆等场所收取额外费用,实行政府定价或政府指导价格,严格控制价格上涨。

原告指出,被告将岳麓书院的门票定为营业费,并将面临湖南大学未收取的法律问题。由于国务院和湖南省《风景名胜区条例》规定景区门票由景区管理机构出售,湖南大学教育机构无权出售门票。因为湖南大学只是文物保护意义上的岳麓书院经理,而不是获得租赁经营权或特许经营权的合法市场实体。

据此,原告认为,被告人的1109号文件批准了湖南大学的入场券是严重违法的。

“我们不否认湖南大学有权收取门票。例如,根据岳麓书院保护文物的需要,湖南大学可以根据相关规定在提供具体公共服务的过程中收取具体科目。但是,根据《行政事业管理办法》,这些费用不仅应该由物价部门批准,还应该由省财政部门批准,“原告倪洪涛说。

“大学可以作为旅游运营商经营旅游业吗?岳麓书院是国有财产,是政府收入还是湖南大学的门票收入?在使用国有资产的过程中是否存在国有资产流失的问题?“倪洪涛说。这个问题值得关注。

在法庭上,原告还提出1109文件存在法律错误,并废除了适用的法律;中国美术学院在5A风景区和岳麓书院将捆绑扣除游客的权利;该文件在法律上不受价格和成本调查的影响。情况,“简而言之,这些情况是重大而明显的违法行为。法院要求法院确定1109号文件无效。”

政府定价能否接受司法审查

在审判结束时,被告说,“第1109号已经执行了三年。没有人提出过一个问题。如果有问题,以前的访客是不正常的,只有两名原告对吗?“

被告说:“我们希望原告和行政机关不是对立的。有关情况可以直接与我们沟通,而不是发起这起诉讼,浪费行政资源,司法资源和媒体资源。这些资源用于行政管理。为人民服务的器官。可以取得更多成果。“

原告提到的行政机关负责人没有出庭,被告补充说“我们在国家发改委工作中做了很多工作。虽然原告认为案件具有高度社会性,但领导者有更重要的事情要做。

来自湖南大学的第三人发言:同意被告对湖南省发展和改革委员会的意见,HuD严格执行国家发展和改革委员会的批准,只收取岳麓书院门票50元。

在审判持续三个多小时后,主审法官宣布法院将决定宣判判决,因为行政诉讼不适用于调解。

澎湃新闻早些时候报道说,2018年12月,倪洪涛在互联网上发出真实姓名,质疑岳麓书院收费的合法性和必要性,这一点继续引起人们的关注。北京大学教授蒋明安和武汉大学教授秦倩红也对这个案子给予了关注。

“岳麓书院是一个公共文化资源,一般应该向社会开放。但是,在根据一定的需要收费时,有必要审查收费的合法性和合理性。目前,岳麓书院收费最大的问题是收费主体,收费金额和收费方式存在一定的问题,可能会损害消费者的合法权益。“秦千红告诉新闻。/p>

1月29日《湖南日报》公众人数“香松”报道,湖南省发展和改革委员会主任胡伟林在接受采访时说,“为了让人民有更多的收购意识,发展改革部门是目前正在研究大幅度减少湖南省风景名胜区。门票价格,从周边省份学习基准标准。1月30日,湖南省发展和改革委员会在长沙举行听证会,以降低岳麓书院的门票价格(包括中国博物馆博物馆),征求社会各界和有关方面的意见。这是湖南省。该省20年来首次实施《价格法》,这是第一次降价的听证会。根据听证计划,建议将普通票价从每人50元降低到每人40元,降价20%。

在2月22日的法庭听证会后,倪洪涛对新闻说:“与胜负的结果相比,我希望案件的审理能够澄清国家发改委政府定价行为的法律性质。被告认为他们的批准是非行政许可。批准',这是一种“分离”行为,窃取了这个概念。因为'非行政许可批准'不受《行政许可法》的管制,落入这种行为意味着这样的权力政府不受司法审查。我们认为政府的定价行为应该受到司法审查。我相信法院可以在建立法治的过程中解决这个技术细节。“

秦千红认为,此案引起广泛关注的原因在于,它有效地影响了政府对人民“钱袋”的定价行为,是否以及如何将其纳入现行行政诉讼框架,并接受司法评论。值得注意的是,案件中提出的争议焦点已经走上司法程序的轨道,其最终判决将具有一定的示范价值。

Tagged: 娱乐天地登录

浏览 (12)  •  2019-03-27  •